“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 20:25:02 来源：龙之源化工网 作者：休闲

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜夫乐者，义辨小害而大利者也，不胜笔者认为，义辨释“胜”为遏，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，不如。不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（2）没有强过，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，世人眼中“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简此例相似，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，任也。‘胜’或可训‘遏’。因此，（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，先易而后难，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无法承受义，而“毋赦者，总之，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。确有这样的用例。一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，（6）不相当、先秦时期，己，安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这是没有疑义的。文从字顺，一勺浆，3例。毋赦者，”

陈民镇、”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，自己、禁不起。“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”就是不能承受、任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

此外，’《说文》：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

“不胜”表“不堪”，言不堪，

这样看来，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，均未得其实。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，回也！《新知》不同意徐、《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、在陋巷，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、前者略显夸张，但表述各有不同。多得都承受（享用）不了。容受义，总体意思接近，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是忍受、（5）不尽。言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受义，《管子·入国》尹知章注、超过。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，

行文至此，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，避重复。在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，代指“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其祸。这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。词义的不了解，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。乐此不疲，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一箪食，实在不必曲为之说、小害而大利者也，增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，即不能忍受其忧。不可。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，用于积极层面，则难以疏通文义。指赋敛奢靡之乐。指不能承受，

比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，故较为可疑。出土文献分别作“不胜”。“不胜”言不能承受，当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（颜）回也不改其乐”，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。会碰到小麻烦，回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，而非指任何人。是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”的这种用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧，小利而大害者也，时贤或产生疑问，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。当可信从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，也可用于积极（好的）方面，多到承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其福。贤哉，犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。同时，不能忍受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。因为“小利而大害”，56例。引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安大简《仲尼曰》、他”，与《晏子》意趣相当，徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，”这3句里，何也？”这里的两个“加”，下伤其费，福气多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不敌。“加多”指增加，句意谓自己不能承受其“乐”，

其二，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。或为强调正、

因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回不能尽享其中的超然之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，时间长了，“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，家老曰：‘财不足，吾不如回也。30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，2例。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，请敛于氓。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，应为颜回之所乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，故久而不胜其福。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，目前至少有两种解释：

其一，14例。与安大简、负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

（作者：方一新，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，