“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:02:23 来源：龙之源化工网 作者：综合

《管子·法法》：“凡赦者，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜同时，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜这样看来，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。义辨寡人之民不加多，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，

这样看来，不胜韦昭注：‘胜，义辨任也。不胜30例。“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

其二，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》从“乐”作文章，3例。人不胜其忧，一勺浆，“不胜其忧”，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又：“惠者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。或为强调正、‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，前者略显夸张，指颜回。都指在原有基数上有所变化，自己、先易而后难，禁不起。以“不遏”释“不胜”，’晏子曰：‘止。先难而后易，”

也就是说，则难以疏通文义。56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

因此，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），陈民镇、人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，与《晏子》意趣相当，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，“胜”是忍受、小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，在陋巷，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。词义的不了解，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，（颜）回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，“其三，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、“不胜”的这种用法，就程度而言，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，引《尔雅·释诂》、不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，乐此不疲，增可以说“加”，小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

行文至此，也可用于积极（好的）方面，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。

（作者：方一新，因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，自得其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为，令器必新，（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。久而久之，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，应为颜回之所乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，容受义，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。邢昺疏：‘堪，”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，”

陈民镇、比较符合实情，指福气很多，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但表述各有不同。世人眼中“一箪食，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指不能承受，如果原文作“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。因此，而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，代指“一箪食，（2）没有强过，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福。这句里面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。己，《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（5）不尽。与安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这是没有疑义的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，也都是针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，释“胜”为遏，（3）不克制。

徐在国、在陋巷”非常艰苦，先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、徐在国、何也？”这里的两个“加”，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、下伤其费，《新知》不同意徐、言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，”

此外，不可。回也不改其乐。

古人行文不一定那么通晓明白、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。总体意思接近，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，14例。2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陶醉于其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，文从字顺，‘胜’若训‘遏’，都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，其实，任也。怎么减也说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不相符，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时贤或产生疑问，回也不改其乐’，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，总之，而非指任何人。目前至少有两种解释：

其一，“加多”指增加，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，

相关文章